寫在前面：
我不太想用「我主張」這樣一個強烈的字眼，主因是我寫草稿的時候，其實只有提出問題，甚至只有問題的草稿，而尚未看清楚真正的問題點。所以我並不認為我有什麼可以主張的，噢，除非我用一個戲劇性的標題來代表，例如：「我主張人人都應該去心理諮商」。
p.s.不過我覺得身為一個心理系學生，而非一個心理師，來談這個真是有些弔詭？
用這個標題來切入的話，會有幾個需要討論的：
首先是社會文化層面，舉一個我不知道為什麼一直有的既定印象——「西方國家的人覺得看心理諮商是一件很平常的事情，而華人社會認為只有『有病的人』才需要被諮商。」[1][2]
這個印象就會遇到社會學與社會心理學常討論的「東西方文化差異」，還有被說到爛掉的「個人主義vs集體主義」，或者是一些不那麼有根據，但又好像是事實的，像是華人社會似乎有「念書、賺錢、成家立業，都先於個人心理健康之前」這樣的信念。
用我的想法來說的話，我時常覺得東方社會在這些事情上的步調永遠落後西方國家。
但此時我又想到，台灣人說不定對於心理健康並非不重視，而是他們使用別的方式來處理，例如民俗文化與宗教。
所以也不能排除說這是由於年輕人的價值觀逐漸西化，認為西方的觀念比較好，因而對陳舊的東方文化觀厭棄至極的緣故。
那麼，台灣文化的獨特性或許是普及心理諮商的一道阻礙，但也可能是一個切入點？
或許我們無須勉強所有人都追求自主、願意改變，也能讓他們生活地更好，不是嗎？[3]
再來是經濟層面，簡單來說就是那個也是提到爛掉的馬斯洛需求層次理論。
白話就是：都不知道下一餐的錢在哪裡了，我管自己健不健康幹什麼？
無論生理健康還是心理健康，看病和維修保養都是很花錢的。眾所周知台灣有佛到不可思議的全民健康保險，但針對晤談、諮商，而非疾病診斷後的心理治療這一塊的費用補助，目前幾乎沒有。[4][5]
諮商費用的門檻是一個需要共識的問題。理想上，我希望需要這項服務的人都能負擔得起費用，希望提供這項服務的心理師都能有應得的薪資，希望政府能建立一個完善的制度，達到以上所有目標。但，這只是理想，也只會是理想。
認真去看美國提供的心理諮商服務，縱然比台灣完善許多，我也相信依然有些人是「想要，卻得不到」。烏托邦不曾存在，想想就很無力，但如果停駐於此，就真的沒有接近的一天了吧。
經濟的部分會牽扯到家庭收入、結構的脆弱，和其他很多東西，對於沒有穩定收入，卻迫切需要社會與心理資源的對象，我認為社會安全網正是為此存在的。[6]
同理，許多提供免費諮商服務的管道，也是為此存在的。
所以經濟層面的議題，我想在這裡做一個收束，我不反駁費用的問題是一道檻，但我認為除此之外，社會文化的議題，也就是「人們是怎麼看待心理諮商的」才是最根本的問題所在。
（寫到這裡覺得這篇文章的構成真是矛盾又混亂，但我就是不小心把想過的事情都寫出來，然後又必須再一一刪去了）
第三個要談的是目的，有點跳痛，但思考一個主張的成立，其目的是很重要的。
不同的主張因應不同的目的，同樣的主張也可能有不同的目的。似乎有點無意義的繞口。
我之所以覺得人人都應該去心理諮商，有幾個原因：
一，心理健康是需要被自己和他人重視的。總得照顧好自己，才能去照顧他人。
二，相信專業，也嘗試接受基於專業提供的意見，會比一直跟親朋好友抱怨來得有用。因為這是跳出負面迴圈的一個方法。
三，旁人不一定能承接你所有的情緒，也不一定能給你好的回饋，甚至會使你更痛苦，但專業的心理師（理論上）不會。
四，有些課題不思考也會一直在那裡，終有一天需要面對。
所以我覺得只是心情不太好的人，也可以去找心理師聊聊；發現自己一直擁有負面思想的人，也應該去心理諮商一下；甚至承接到他人負面情緒或想法，卻不知道該如何應對的人，或許也能去跟心理師討論一下，討論你該不該處理，如何處理，如何提供有意義的幫助方法給對方。（最後這個好像有點大材小用啦）
說著說著就覺得也不完全侷限在心理諮商啦，這四個字打到我快要完形崩壞了。
我認為對於第三和第四個原因，學習心理學就會有些許助益，不如說這就是我對心理學產生興趣的一個初始。
題外話，最近我也常常在思考求助的必要與合理性。
什麼時候我應該把自己放在求助者的位置，又什麼時候我應該讓自己脫離這樣的定位呢？
可能得認清求助的目的，是想要解決問題？還是想要一個快速有效的答案？又或者是因為不知道問題在哪裡、是什麼、想要什麼結果？
最後一個是橋梁。
終於到了沒有證照的人也可以出場的時候了。
資訊發達的現在，撰寫相關有理有據的、牽涉各種心理問題的文章的人其實比想像中多。
就我的經驗而言，這姑且是個合理的推論，我三年前知道「哇賽！心理學」的粉絲專頁時，以為做新知科普的人就是這些，而其他都是一些莫名其妙的假心理文章。但我後來因緣際會之下又看到海苔熊經營的粉絲專頁和相關網站，前陣子又看到「心理師想跟你說」這樣一個介紹一些心理學書籍和知識的粉絲專頁，意外的是它竟是2015年就已經成立的。這兩天找資料，又看到「心理師，日常」、「心理師的宵夜Tan」「心理師的口袋」跟「有心人事」等等的粉絲專頁和個人網站。
這些例子的共同點是：當我需要一些資訊而去搜索的時候，它們才會進入我的世界。
換句話說，它雖是生活，卻是在冰山之下的生活。
我曾設想過，什麼是不管你要不要，都會被迫認識的？答案是義務教育。
所以這是一個無關心理學的解法：將情緒教育（或說心理健康教育[7]）納入義務教育中。
脫離國小生活已久，不太確定現在的課程有沒有這樣的規劃，但我看過一個心理系畢業的國小老師，他讓我覺得，從這裡一點人、一點努力，慢慢累積起來，未來的小孩可能就更加有心理彈性，或是更有覺察的敏感度吧。
有點離題。除了情緒教育之外，我認為正確教導對相關精神疾患的認知，也有助於大家在面對這樣的對象時保持合適的態度和應對方式。
第二個無關心理學的解法是：提供管道並降低門檻。就像企業可能會要求員工必須健康檢查一樣，要求員工必須固定地去諮商。
雖然這除了成本之外，可能也不是每個人都能達到理想的效果，但這就是普及化的一個過程吧。（當然這是一種理想，大概只有幸福企業才做得到吧啊哈哈哈）
第三個，千辛萬苦想，心理系畢業的人到底可以做什麼？
我上次突然想到《我們與惡的距離》這部戲劇，跟其他幾部台劇一樣，其實背後有不少心理相關的人協助參與，這同樣也是運用媒體來傳播資訊的一種方式，而且他或許比文章還要好入門。
除此之外也有聽聞使用桌遊的相關方式，不失為一種好方法。實際上現在youtube上也有蠻多討論相關心理議題的影片，大家都運用著不同媒介，試圖將這些資訊變得更加和藹可親又觸手可及。
如果是針對比較中高年齡層的人，很多時候他們可能比起自己，更關心孩子吧。家庭應該算是社會心理學的一個題目，從家長容易碰觸到的媒介下手，或許也是另外一種可能的方式。
以及最後，或許我們也可以化自身為橋梁。
假若你找不到自我，留點時間讓自己想想；
假若你找不到出口，留點空間讓自己休息；
假若你生活志得意滿、幸福圓滿，留點餘地，去包容、理解或幫助那些還走不過來的人。
這個結尾有點心靈雞湯，但我想拉回我那個不是很正經的標題——「我主張人人都應該去心理諮商」，其實我真正想說的可能是，我希望人們都有足夠的『sense』去意識和認識自己，也適時地包容、體諒與同理他人，對於自己力所不能及的問題，又能適時地向專業的人員求助。
至於那個問號，是留給所有不認為有需要，也不是很在乎的人。
不在乎太多也可能活得很好，甚至可能活得更好，因此我也不想把話說死。
大概就是這樣啦！
—
6.17報告後補充：
Q:心理諮商的專業不一定是0和1，所以什麼才是專業？
其實寫上面的文章時有稍微看到相關的議論[8][9]，不過我沒有特意去談，是因為我自己也還沒想清楚。
下意識使用「專業」這個詞是因為在接觸有情緒困擾甚至精神疾患的人，或是自己的情緒困擾得到別人毫無幫助的反應時，會覺得說我應該是不夠專業，才沒辦法做出合理的應對，以及其他人應該是沒有這些知識，才會對陷入憂鬱情緒的我說：快樂一點就好啦！
但我也覺得不是說專業是絕對的，證照是絕對的，沒有證照的人理應也有自己力所能及與自己力所不能及的發揮餘地。現在是這樣想的。
這裡是一些他人對相關議題所撰寫的文章，
沒有要引用的意思，也不是太嚴謹，只是做為參考而列出：
[1]【訓練】諮商師看諮商師？
[2]心理也會感冒？我，需要心理諮商嗎？
[3]宮廟文化與心理諮商，哪一種形式才能給人終極心安？
[4]台灣的醫療保險(健保以外)是否都沒有涵蓋心理治療/諮商的？
[5]戳破健保公平正義的幻象：被遺落的心理治療
[6]社會安全網計畫
[7]加強心理健康 才能真正補破網
[8]#心理師的宵夜Tan354
[9]#心理師的宵夜Tan369
我不太想用「我主張」這樣一個強烈的字眼，主因是我寫草稿的時候，其實只有提出問題，甚至只有問題的草稿，而尚未看清楚真正的問題點。所以我並不認為我有什麼可以主張的，噢，除非我用一個戲劇性的標題來代表，例如：「我主張人人都應該去心理諮商」。
p.s.不過我覺得身為一個心理系學生，而非一個心理師，來談這個真是有些弔詭？
用這個標題來切入的話，會有幾個需要討論的：
首先是社會文化層面，舉一個我不知道為什麼一直有的既定印象——「西方國家的人覺得看心理諮商是一件很平常的事情，而華人社會認為只有『有病的人』才需要被諮商。」[1][2]
這個印象就會遇到社會學與社會心理學常討論的「東西方文化差異」，還有被說到爛掉的「個人主義vs集體主義」，或者是一些不那麼有根據，但又好像是事實的，像是華人社會似乎有「念書、賺錢、成家立業，都先於個人心理健康之前」這樣的信念。
用我的想法來說的話，我時常覺得東方社會在這些事情上的步調永遠落後西方國家。
但此時我又想到，台灣人說不定對於心理健康並非不重視，而是他們使用別的方式來處理，例如民俗文化與宗教。
所以也不能排除說這是由於年輕人的價值觀逐漸西化，認為西方的觀念比較好，因而對陳舊的東方文化觀厭棄至極的緣故。
那麼，台灣文化的獨特性或許是普及心理諮商的一道阻礙，但也可能是一個切入點？
或許我們無須勉強所有人都追求自主、願意改變，也能讓他們生活地更好，不是嗎？[3]
再來是經濟層面，簡單來說就是那個也是提到爛掉的馬斯洛需求層次理論。
白話就是：都不知道下一餐的錢在哪裡了，我管自己健不健康幹什麼？
無論生理健康還是心理健康，看病和維修保養都是很花錢的。眾所周知台灣有佛到不可思議的全民健康保險，但針對晤談、諮商，而非疾病診斷後的心理治療這一塊的費用補助，目前幾乎沒有。[4][5]
諮商費用的門檻是一個需要共識的問題。理想上，我希望需要這項服務的人都能負擔得起費用，希望提供這項服務的心理師都能有應得的薪資，希望政府能建立一個完善的制度，達到以上所有目標。但，這只是理想，也只會是理想。
認真去看美國提供的心理諮商服務，縱然比台灣完善許多，我也相信依然有些人是「想要，卻得不到」。烏托邦不曾存在，想想就很無力，但如果停駐於此，就真的沒有接近的一天了吧。
經濟的部分會牽扯到家庭收入、結構的脆弱，和其他很多東西，對於沒有穩定收入，卻迫切需要社會與心理資源的對象，我認為社會安全網正是為此存在的。[6]
同理，許多提供免費諮商服務的管道，也是為此存在的。
所以經濟層面的議題，我想在這裡做一個收束，我不反駁費用的問題是一道檻，但我認為除此之外，社會文化的議題，也就是「人們是怎麼看待心理諮商的」才是最根本的問題所在。
（寫到這裡覺得這篇文章的構成真是矛盾又混亂，但我就是不小心把想過的事情都寫出來，然後又必須再一一刪去了）
第三個要談的是目的，有點跳痛，但思考一個主張的成立，其目的是很重要的。
不同的主張因應不同的目的，同樣的主張也可能有不同的目的。似乎有點無意義的繞口。
我之所以覺得人人都應該去心理諮商，有幾個原因：
一，心理健康是需要被自己和他人重視的。總得照顧好自己，才能去照顧他人。
二，相信專業，也嘗試接受基於專業提供的意見，會比一直跟親朋好友抱怨來得有用。因為這是跳出負面迴圈的一個方法。
三，旁人不一定能承接你所有的情緒，也不一定能給你好的回饋，甚至會使你更痛苦，但專業的心理師（理論上）不會。
四，有些課題不思考也會一直在那裡，終有一天需要面對。
所以我覺得只是心情不太好的人，也可以去找心理師聊聊；發現自己一直擁有負面思想的人，也應該去心理諮商一下；甚至承接到他人負面情緒或想法，卻不知道該如何應對的人，或許也能去跟心理師討論一下，討論你該不該處理，如何處理，如何提供有意義的幫助方法給對方。（最後這個好像有點大材小用啦）
說著說著就覺得也不完全侷限在心理諮商啦，這四個字打到我快要完形崩壞了。
我認為對於第三和第四個原因，學習心理學就會有些許助益，不如說這就是我對心理學產生興趣的一個初始。
題外話，最近我也常常在思考求助的必要與合理性。
什麼時候我應該把自己放在求助者的位置，又什麼時候我應該讓自己脫離這樣的定位呢？
可能得認清求助的目的，是想要解決問題？還是想要一個快速有效的答案？又或者是因為不知道問題在哪裡、是什麼、想要什麼結果？
最後一個是橋梁。
終於到了沒有證照的人也可以出場的時候了。
資訊發達的現在，撰寫相關有理有據的、牽涉各種心理問題的文章的人其實比想像中多。
就我的經驗而言，這姑且是個合理的推論，我三年前知道「哇賽！心理學」的粉絲專頁時，以為做新知科普的人就是這些，而其他都是一些莫名其妙的假心理文章。但我後來因緣際會之下又看到海苔熊經營的粉絲專頁和相關網站，前陣子又看到「心理師想跟你說」這樣一個介紹一些心理學書籍和知識的粉絲專頁，意外的是它竟是2015年就已經成立的。這兩天找資料，又看到「心理師，日常」、「心理師的宵夜Tan」「心理師的口袋」跟「有心人事」等等的粉絲專頁和個人網站。
這些例子的共同點是：當我需要一些資訊而去搜索的時候，它們才會進入我的世界。
換句話說，它雖是生活，卻是在冰山之下的生活。
我曾設想過，什麼是不管你要不要，都會被迫認識的？答案是義務教育。
所以這是一個無關心理學的解法：將情緒教育（或說心理健康教育[7]）納入義務教育中。
脫離國小生活已久，不太確定現在的課程有沒有這樣的規劃，但我看過一個心理系畢業的國小老師，他讓我覺得，從這裡一點人、一點努力，慢慢累積起來，未來的小孩可能就更加有心理彈性，或是更有覺察的敏感度吧。
有點離題。除了情緒教育之外，我認為正確教導對相關精神疾患的認知，也有助於大家在面對這樣的對象時保持合適的態度和應對方式。
第二個無關心理學的解法是：提供管道並降低門檻。就像企業可能會要求員工必須健康檢查一樣，要求員工必須固定地去諮商。
雖然這除了成本之外，可能也不是每個人都能達到理想的效果，但這就是普及化的一個過程吧。（當然這是一種理想，大概只有幸福企業才做得到吧啊哈哈哈）
第三個，千辛萬苦想，心理系畢業的人到底可以做什麼？
我上次突然想到《我們與惡的距離》這部戲劇，跟其他幾部台劇一樣，其實背後有不少心理相關的人協助參與，這同樣也是運用媒體來傳播資訊的一種方式，而且他或許比文章還要好入門。
除此之外也有聽聞使用桌遊的相關方式，不失為一種好方法。實際上現在youtube上也有蠻多討論相關心理議題的影片，大家都運用著不同媒介，試圖將這些資訊變得更加和藹可親又觸手可及。
如果是針對比較中高年齡層的人，很多時候他們可能比起自己，更關心孩子吧。家庭應該算是社會心理學的一個題目，從家長容易碰觸到的媒介下手，或許也是另外一種可能的方式。
以及最後，或許我們也可以化自身為橋梁。
假若你找不到自我，留點時間讓自己想想；
假若你找不到出口，留點空間讓自己休息；
假若你生活志得意滿、幸福圓滿，留點餘地，去包容、理解或幫助那些還走不過來的人。
這個結尾有點心靈雞湯，但我想拉回我那個不是很正經的標題——「我主張人人都應該去心理諮商」，其實我真正想說的可能是，我希望人們都有足夠的『sense』去意識和認識自己，也適時地包容、體諒與同理他人，對於自己力所不能及的問題，又能適時地向專業的人員求助。
至於那個問號，是留給所有不認為有需要，也不是很在乎的人。
不在乎太多也可能活得很好，甚至可能活得更好，因此我也不想把話說死。
大概就是這樣啦！
—
6.17報告後補充：
Q:心理諮商的專業不一定是0和1，所以什麼才是專業？
其實寫上面的文章時有稍微看到相關的議論[8][9]，不過我沒有特意去談，是因為我自己也還沒想清楚。
下意識使用「專業」這個詞是因為在接觸有情緒困擾甚至精神疾患的人，或是自己的情緒困擾得到別人毫無幫助的反應時，會覺得說我應該是不夠專業，才沒辦法做出合理的應對，以及其他人應該是沒有這些知識，才會對陷入憂鬱情緒的我說：快樂一點就好啦！
但我也覺得不是說專業是絕對的，證照是絕對的，沒有證照的人理應也有自己力所能及與自己力所不能及的發揮餘地。現在是這樣想的。
這裡是一些他人對相關議題所撰寫的文章，
沒有要引用的意思，也不是太嚴謹，只是做為參考而列出：
[1]【訓練】諮商師看諮商師？
[2]心理也會感冒？我，需要心理諮商嗎？
[3]宮廟文化與心理諮商，哪一種形式才能給人終極心安？
[4]台灣的醫療保險(健保以外)是否都沒有涵蓋心理治療/諮商的？
[5]戳破健保公平正義的幻象：被遺落的心理治療
[6]社會安全網計畫
[7]加強心理健康 才能真正補破網
[8]#心理師的宵夜Tan354
[9]#心理師的宵夜Tan369
留言
張貼留言